ガーディアン紙がグーグル、マイクロソフト、メタ、アップルの排出量報告書を調査した結果、実際の排出量は各社の公式発表より最大662％高い可能性があることが明らかになったとガーディアン紙は9月15日に発表した。
ガーディアン紙によると、この乖離は主に、企業施設における直接的な「ロケーションベース」排出量と再生可能エネルギークレジットの購入量との差に起因している。一方、生成型AIの利用拡大は、大手テクノロジー企業のエネルギー需要をさらに増加させている。
ガーディアン紙は2020年から2022年までの排出量報告書を検証した。
再生可能エネルギー証明書は間接的な電力購入に対するクレジットを提供する
再生可能エネルギー認証システムでは、組織は再生可能エネルギーで発電された電力を購入し、他の場所でのエネルギー消費にかかる支出を相殺します。
この制度を批判する人々は、クレジット、つまり「市場ベースの」排出量を排出量計算に組み込むことで、「ロケーションベースの排出量」、つまり企業所有のインフラが直接生み出す汚染が曖昧になると主張している。ガーディアン紙によると、企業は持続可能な方法で生産された電力の購入量を排出量報告書から差し引いている。たとえその電力が自社施設で全く使用されていない場合でもだ。
ガーディアン紙は、場所に基づく排出量と報告された市場に基づく排出量を組み合わせ、公式報告と比較して実際の排出量は662％高く、差は7.62倍になる可能性があると結論付けた。
議論の渦中にあるのは、監督機関が策定した温室効果ガスプロトコルをめぐる水面下のロビー活動合戦だ。このプロトコルは、市場ベースの排出量を公式な排出量計算に組み入れることを可能にするものだ。この基準は企業の排出量報告の基準となるため、市場ベースの排出量計算を含めるか除外するかは議論を呼ぶ可能性がある。
Metaは、独立した指標であるGRIスタンダードに準拠して計算を行っています。GoogleとMicrosoftは、2024年サステナビリティレポートに見られるように、気候変動報告からクレジットベースの指標を分離する点で先進的です。Googleは「24/7」、Microsoftは「100/100/0」という目標を掲げており、炭素エネルギーの購入は計算から除外されています。
カーボンニュートラルを主張するアマゾンは、事業規模が広大で複雑すぎるため、ガーディアン紙は、報告されている排出量と実際の排出量がどの程度異なるのかを正確に評価することができませんでした。アマゾンのデータセンターは、スコープ2（自社購入電力）排出量の大部分を占めているわけではありません。その代わりに、eコマースと倉庫がスコープ2排出量に影響を与えています。
コメントを求められたメタの広報担当者は、同社がデータセンターと同じ場所に電力網を構築してきた実績を挙げた。また、ロケーションベースの排出量と市場ベースの排出量の両方を記載した同社のサステナビリティレポート、そして長期購入契約を活用して持続可能な電力プロジェクトの開発を支援するメタの戦略、そしてグリーン料金の推進についても強調した。
参照: テクノロジー大手は AI が気候に及ぼす悪影響を認識しているが、その取り組みを緩めていない。
CISOとCTOへの推奨事項
排出レポートは、組織が資源枯渇技術の財務コストと環境コストを考慮する必要があることを思い出させます。
CISOとCTOは、排出量の計算に使用される基準について常に最新情報を把握しておく必要があります。技術に関する意思決定を行うための企業ガイドラインでは、エネルギー使用量と環境の持続可能性の両方を考慮する必要があります。正確かつ厳格な環境ポリシーは、お客様に、自社の製品やサービスを使用することで人為的な気候変動が悪化しないという安心感を与えることができます。
特に、生成型AIの使用は排出量の増加につながる可能性があります。Forresterの2024年9月のレポートでは、企業に対し、より小規模で効率的なAIモデルの導入を検討すること、AIは本当に必要な場合にのみ活用すること、そして持続可能性の取り組みと財務実績を相関させるためにAIを活用することを推奨しています。
TechRepublicはGoogle、Microsoft、Meta、Appleにコメントを求めた。
