ネット中立性：チートシート - TechRepublic

2012年頃、AT&Tの顧客だったとしましょう。AppleデバイスでFaceTimeを使おうとしましたが、うまくいきません。しかし、AT&Tの新しい（そしてより高額な）共有データプランの顧客の場合は問題なく動作します。

それが不公平に思えるなら、あなたはおそらくネット中立性の支持者でしょう。ネット中立性とは、インターネット上のすべてのデータは平等に扱われるべきであるという信念として定義されます。

しかし、この定義は、ネット中立性を取り巻く影響、規制、意見の表面をほとんどかすめたに過ぎません。まさにそれこそが、ここで取り上げようとしていることです。

2017年12月14日更新：トランプ政権下のFCCがネット中立性を廃止し、ISPにインターネットの「高速レーン」を開放する。FCCのネット中立性に関する投票に関する詳細は、TechRepublicをご覧ください。

2018年5月17日更新：米国上院は、FCCによるネット中立性撤廃案を覆し、現行法を維持する投票を行いました。下院も同様の撤回案について採決を行う必要があります。この記事は、新たな情報が判明次第更新されます。

2018年6月11日更新：下院が行動を起こさなかったため、FCC（連邦通信委員会）による12月の撤廃措置が本日発効しました。議会は依然として議会審査法（CRA）を可決し、同法を復活させる可能性はありますが、下院と大統領が共和党の過半数を占めているため、可決の可能性は低いでしょう。FCC委員長アジット・パイ氏による撤廃に関する声明をご覧ください。

参照：ネット中立性：知っておくべきすべての詳細（無料PDF）（TechRepublic）

エグゼクティブサマリー

ネット中立性とは？ネット中立性とは、インターネット上のすべてのトラフィックが平等に扱われるべきであり、インターネットサービスプロバイダー（ISP）がそれに反するいかなる行動も取るべきではないという概念です。ネット中立性の法的根拠は、1934年通信法第2編（通信事業者を規定）に定められています。
なぜネット中立性は重要なのでしょうか？ネット中立性が重要なのは、インターネットの未来、そしてそれによって私たちの知識へのアクセスを形作る可能性を秘めているからです。ネット中立性に関する規制がなければ、インターネットは抑制され、制限され、厳しく管理された環境になり、消費者とコンテンツプロバイダーの両方がISPの利益のために存在することになります。
ネット中立性は誰に影響を与えるのでしょうか？ネット中立性は、インターネットユーザー、コンテンツプロバイダー、インターネットサービスプロバイダーにそれぞれ大きく異なる影響を与えます。
ネット中立性はいつ実現するのでしょうか？ネット中立性はインターネットの黎明期から問題となってきました。2010年にFCCが制定した「オープンインターネット命令」は、ここ数年、大きな争点となってきました。また、2015年にFCCが「タイトルII ネット中立性規則」を可決したことも、大きな論点となっています。連邦通信委員会（FCC）は2017年12月に同規則の廃止を可決し、2018年6月11日に発効しました。
ネット中立性に関する議論に参加するにはどうすればよいですか？ネット中立性規制が正式に廃止されたため、残された選択肢は議会がCRAを可決することだけです。議員に連絡して、法案への賛成票か反対票を投じるよう依頼してください。

参照: TechRepublic のすべてのチートシートと賢い人向けガイド

ネット中立性とは何ですか?

簡単に言えば、ネット中立性とは、インターネット上のあらゆるトラフィックが、その種類を問わず、同等の優先順位を持つべきという理想です。いかなるトラフィックも、速度制限、優先権付与、ブロック、その他の干渉を受けることは許されません。つまり、インターネットサービスプロバイダーはトラフィックを公平に扱う義務があるということです。支持者たちは、プロバイダーが公平に扱うことを保証するために、政府がインターネットを規制する必要があると主張しています。

ネット中立性規制がなければ、ISPや携帯電話会社が競合他社のトラフィックを制限したり、高速レーンへのアクセスに個別の価格設定を課したり、企業（Netflixなど）に帯域幅の拡大に追加料金を支払わせたりすることを阻止できないと支持者は主張している。

ネット中立性の強制に対する法的根拠は、1934年の通信法、具体的には「共通通信業者」の概念を定義した同法第2条である。

この法律によると、公共運送業者とは「州間または外国間の有線もしくは無線による通信、または州間または外国間の無線によるエネルギーの伝送において、有償で公共運送業者として従事する者」と定義されています。基本的に、タイトルIIの分類は、ISPが独自の製品を伝送しているわけではないことを意味します。インターネットトラフィックは、企業が提供する共通の公共サービスです。UPSは、インターネットパケットがISPに属さないのと同様に、自社に属さない荷物を配送します。つまり、UPSは荷物を配送するのです。

タイトル II が ISP を規制するのに十分な根拠である場合、セクション 202 は ISP がトラフィックを抑制したり優先順位を付けたりすることを阻止するものです。

「いかなる公共通信事業者も、いかなる手段や手段によっても、同様の通信サービスに関して、料金、慣行、分類、規制、設備、サービスにおいて直接的または間接的に不当または不合理な差別を行うこと、または特定の個人、特定の階層、または地域に対して不当または不合理な優遇や利益を与えること、または特定の個人、特定の階層、または地域に不当または不合理な偏見や不利益を与えることは違法である。」

ネット中立性に関するもう一つのよく議論される根拠は、1996年の電気通信法に基づくもので、その第706条には次のように記されている。

「[連邦および州委員会]は、公共の利益、利便性、および必要性に合致する方法で、価格上限規制、規制猶予、地域通信市場における競争を促進する措置、またはインフラ投資の障壁を取り除くその他の規制方法を活用することにより、すべてのアメリカ国民に対して、先進的な通信能力を合理的かつ適時に展開することを奨励しなければならない。」

しかしながら、第706条はネット中立性についてより柔軟な論拠を提示しており、解釈の余地を多く残しています。そのため、一般的にタイトルIIの分類に反対するISPや通信会社の間では、この条項はより支持されています。

追加リソース

FCCのオープンインターネット規則は、米国におけるネット中立性に関する議論に終止符を打つことはないだろう（TechRepublic）
トランプ大統領、パイ氏をFCC長官に任命し、ネット中立性を打ち砕く（ZDNet）
ジョン・オリバーが「間抜け」と呼んだ男とは？（CNET）
欧州の通信事業者が広告ブロックでネット中立性を脅かす（TechRepublic）
カナダ、ネット中立性を守るため、無制限音楽プランを廃止（CNET）
裁判所は、インターネットへの平等なアクセスに関するネット中立性規則を支持（CBSニュース）

ネット中立性はなぜ重要なのでしょうか?

ネット中立性の失敗が本当に支持者が予測するような大惨事につながるのか、それとも反対者が主張するようにイノベーションとインターネット投資を増やすことになるのかは議論の余地がある。

ネット中立性に対するさらなる反論では、規制がないことがうまく機能していると主張しているが、それは、企業が競争力のある技術に投資したためにトラフィックをブロックし、速度を抑制し、消費者の生活を困難にしたいくつかの不正行為を無視している。

企業が優遇措置を講じる例はこれだけではありません。ISPが特定のスポンサードアプリケーションからのデータ使用料を顧客に請求しないゼロレーティングという形で、今日まで続いています。AT&Tのスポンサードデータはゼロレーティングの好例であり、スポンサード製品に競合他社に対する大きな優位性を与えています。このアプリがデータ通信料を請求しないのに、なぜわざわざデータ通信料を払う必要があるのでしょうか？

企業は、自社の投資、知的財産、そして収益を守ることに利害関係を持っています。競合他社をブロックしたり、サービスに追加料金を課したりすることで利益を増やせるのであれば、企業はそうするでしょう。これは既に起こっており、今後も起こらないと考える理由はないでしょう。

追加リソース

米議会、FCC規則を採決：ウェブ履歴が危険にさらされる理由（TechRepublic）
ネット中立性は撤廃されるのか？（3:59、エピソード223）（CNET）
ネット中立性は終わり…次は？ (TechRepublic)
FCC委員長、シリコンバレーにネット中立性改革を提案（CNET）
ネット中立性の将来は政治的な待機ゲームに（CBSニュース）

ネット中立性は誰に影響を与えますか?

インターネットを利用する人や組織で、ネット中立性の影響を受けない人はいません。しかし、消費者、ISP、コンテンツプロバイダーへの影響はそれぞれ大きく異なります。

消費者は、AT&TによるFaceTime通話のブロックのような事例で、ネット中立性、あるいはその欠如の影響を既に目の当たりにしています。ネット中立性規制があれば、このような事例は未然に防げたはずですし、仮にそのような事例が起こっていたとしたら、AT&Tは罰金などの罰則に直面していたでしょう。

ネット中立性規制がなければ、コンテンツプロバイダーは大きな打撃を受ける可能性があります。NetflixのCEO、リード・ヘイスティングスは、Hulu、Netflix、HBO Goなどのアプリの帯域幅利用率をそのままに、Xfinityストリーミングアプリのゼロレーティングを実施したComcastと激しい対立を繰り広げたことで有名です。

一方、ISPは概ねネット中立性に反対している。彼らは、政府の規制をめぐるよくある論点であるインフラ投資とイノベーションを阻害すると主張している。コムキャストは、スロットリング、優遇措置、ゼロレーティングは行わないとしているが、この記事で取り上げた過去の事例は、その逆を示している。そして今年1月には、AT&Tとベライゾンがネット中立性法違反で告発されたばかりだ。

通信会社やISPがネット中立性を守ると主張するのは結構だが、これまでの実績は彼らの主張とは全く一致していない。

追加リソース

トランプ大統領はネット中立性ルールに問題を引き起こす可能性がある（TechRepublic）
連邦裁判所、FTCのAT&Tに対するスロットリング訴訟を再審理へ（ZDNet）
ネット中立性ソリューションはISPとユーザー双方にメリットをもたらす可能性がある（TechRepublic）
FCC委員長のネット中立性修正：「クリントン時代の軽いタッチ」（CNET）
インターネット企業は「ネット中立性」維持に向けた戦いに備える（CBSニュース）
ゼロレーティングは世界中のネット中立性支持者にとって難問となっている（TechRepublic）

ネット中立性はいつ実現するのでしょうか?

ネット中立性という用語は、2003年に『Journal of Telecommunications and High Technology Law』に掲載された論文でその概念の概要が示され、それ以前の数年間の通信会社による濫用の事例も説明されて以来、存在してきた。

それ以来、ネット中立性をめぐっては多くの出来事がありました。2004年、FCCは規制なしにインターネットをコントロールしようと、インターネットの自由に関するガイドラインを策定しました。しかし、2008年には、ComcastによるBitTorrentトラフィックの抑制をめぐって同社との訴訟に巻き込まれました。

2010年、FCCはFCCオープン・インターネット・オーダー（FCC Open Internet Order）を可決し、ネット中立性を成文化し、ISPに制約を課しました。2014年には、ベライゾン社との訴訟において、ワシントンD.C.巡回裁判所がISPは一般通信事業者に分類されないとしてベライゾン社に有利な判決を下したことで、FCCの執行権限が阻害されました。

それ以来、ISPをタイトルII、あるいはセクション706のいずれに分類するかをめぐって、激しい論争が繰り広げられてきました。トランプ政権がFCC長官に指名したアジット・パイ氏はネット中立性に反対しており、FCCによるネット中立性の執行能力を恒久的に制限する法案の議会提出を支持しています。この法案が可決されれば、トランプ大統領の署名を得て成立する可能性が高いでしょう。

FCCは2017年12月14日にネット中立性の廃止法案を可決しましたが、上院ではCRA（消費者権利規制法）が異議を唱え、可決されればFCCの決定は覆されることになりました。CRAは上院で可決され、下院に送られましたが、2018年6月11日の廃止発効前に法案の採決は予定されていませんでした。

追加リソース